Russlands Rolle im israelisch-iranischen Konflikt

Seit Russland aus seinen Militärstützpunkten in Syrien vertrieben wurde, hat es Schwierigkeiten, seinen Einfluss im Nahen Osten aufrechtzuerhalten.

Während die Spannungen zwischen Israel und dem Iran eskalieren, sieht sich Moskau gezwungen, seine Strategie als wichtiger Vermittler in regionalen Konflikten neu zu definieren, um weitere geopolitische Rückschläge zu vermeiden und seine regionale Stellung zu bewahren, während es gleichzeitig dem westlichen Einfluss entgegentritt.

Das Ziel Russlands ist es, sich als zentraler diplomatischer Akteur zwischen Israel und dem Iran zu positionieren, wobei es militärische Einflussmöglichkeiten nutzt, um seinen Einfluss zu bewahren. Durch das Navigieren zwischen beiden Seiten strebt Moskau an, seine regionale Bedeutung zu verstärken, die westliche Dominanz auszugleichen und seine Sicherheitsinteressen ohne direkte Konfrontation zu schützen.

Der Grund, warum Russland dieses Ziel erreichen möchte, ist, dass die Aufrechterhaltung eines Standorts im Nahen Osten für seine strategischen Ambitionen entscheidend ist. Moskau spielte eine entscheidende Rolle in den regionalen Sicherheitsdynamiken und nutzte seine Militärstützpunkte, um Konflikte zu beeinflussen und seine Präsenz zu sichern.

Wenn Russland diese Rolle verliert, riskiert es, seine Fähigkeit zu verringern, regionale Konflikte zu gestalten, was die Schlichtung der Israel-Iran-Krise zu einem wichtigen Mittel macht, um seine Relevanz zu bewahren. Zudem ist die Stabilisierung der Region entscheidend für den Schutz russischer Interessen und die Eindämmung der Bedrohung für seinen Einfluss. Sie ermöglicht es Russland auch, gegen die wachsende diplomatische Isolation vom Westen anzugehen.

Um dieses Ziel zu erreichen, hat Moskau militärische und strategische Manöver priorisiert, seine Präsenz in der Region, Waffengeschäfte mit Teheran und die Zusammenarbeit mit regionalen Partnern wie Ägypten und den Vereinigten Arabischen Emiraten genutzt, um seinen Einfluss zu verstärken. Zudem hat es öffentlich zu einer Deeskalation in der Vereinten Nationen aufgerufen, während es gleichzeitig Beziehungen sowohl zu Israel als auch zum Iran pflegt. Indem es sich als notwendiger Vermittler positioniert, strebt Russland an, seinen Status als Machtvermittler zu bewahren.

Als Folge dieser Maßnahmen hat Russland diplomatische Beziehungen zu Israel und dem Iran aufrechterhalten und sich gleichzeitig einer direkten Beteiligung an ihrem Konflikt entzogen. Allerdings ist Israels Skepsis gewachsen, aufgrund von Moskaus vager Haltung zu iranischen Militäraktivitäten, während auch der Iran Zweifel an Russlands Bereitschaft geäußert hat, seine Luftabwehrsysteme zu deaktivieren, um israelische Luftangriffe in Syrien zu ermöglichen.

Infolgedessen hat Russlands Versuch, beide Seiten auszubalancieren, begonnen, sich negativ auszuwirken, was zu Misstrauen sowohl bei Israel als auch beim Iran geführt hat. Keine der Seiten betrachtet Moskau als verlässlichen Partner, was den Druck erhöht, Russland aus der Region zu drängen. Gleichzeitig haben westliche Nationen den Druck auf Russland wegen seiner Beteiligung an regionalen Sicherheitsangelegenheiten verstärkt, was das Gleichgewicht weiter erschwert.

Nachdem Syrien Russland aus wichtigen Militärstützpunkten vertrieb, verlor Moskau seine Rolle als regionaler Schlichter, was seinen diplomatischen Hebel schwächte. Ohne militärische Präsenz konnte Russland seine Position nicht mehr durchsetzen, was zu einem Machtvakuum führte.

Israel, das nun nicht mehr von Russland gestört wird, intensivierte Luftangriffe auf mit dem Iran verbundene Ziele in Syrien.

Gleichzeitig, angesichts von Russlands Unfähigkeit, seine Stellvertreter zu verstärken und daher dem Iran die Bedingungen für das Engagement zu diktieren, wurde der Iran mutiger in der Verfolgung seiner regionalen Ambitionen. Diese Verschiebung ermöglichte es sowohl Israel als auch dem Iran, sich direkt in Syrien zu konfrontieren, wobei Israel die Angriffe ohne Angst vor russischer Vergeltung eskalierte.

Mit der Erweiterung der iranischen Präsenz zerbrach Russlands Position als verlässlicher Vermittler, und Israel hatte weniger Anreiz, diplomatisch zu engagieren.

Durch die plötzlichen regionalen Machtverschiebungen geschwächt, kämpft Russland darum, seinen Einfluss in Syrien nach dem Verlust seiner Militärstützpunkte aufrechtzuerhalten. Um seine schwindende Rolle zu retten, übt es Druck auf die neue syrische Regierung aus, um begrenzten Zugang zu den ehemaligen Stützpunkten zu gewähren und bietet wirtschaftliche und militärische Anreize. Diese Bemühungen werden jedoch durch Russlands verringerte Hebelwirkung erschwert, da Syrien nun zunehmend andere Mächte um Unterstützung bittet. Ohne direkte Kontrolle über Schlüsselstandorte verlässt sich Moskau auf verdeckte Operationen und private Militärunternehmen, um Einfluss zu wahren, kann jedoch Israels Aktionen nicht kontern oder die Expansion des Irans eindämmen. Mit der Eskalation der Feindseligkeiten zwischen Israel und dem Iran erodiert Russlands militärische Glaubwürdigkeit weiter.

In einem letzten Versuch hat Russland seine Beziehungen zum Iran vertieft, was die Gefahr einer Überabhängigkeit von Teherans regionalen Ambitionen mit sich bringt. Gleichzeitig engagiert sich Russland bei Ägypten und den Vereinigten Arabischen Emiraten, um logistische Routen zu sichern, doch seine Unfähigkeit, diese Partnerschaften aufrechtzuerhalten, schwächt seine Position als Vermittler im Israel-Iran-Konflikt weiter. Sollten diese Allianzen scheitern, riskiert Russland, regionale Akteure näher an die NATO zu drängen, wodurch es sich weiter isoliert. Diese Isolation verringert Russlands Fähigkeit, sowohl Israel als auch den Iran zu beeinflussen und hinterlässt ein Vakuum, in dem Moskau einst eine ausgleichende Rolle spielte.

Insgesamt hat die Vertreibung Russlands aus Syrien es zu einer feinen geopolitischen Revision gezwungen, bei der es zunehmend auf Diplomatie statt auf militärische Präsenz angewiesen ist, um seinen Einfluss zu bewahren. Während es vorerst immer noch ein wichtiger regionaler Akteur bleibt, wird seine Fähigkeit, effektiv zu vermitteln, zunehmend durch sich verändernde Allianzen und westliche Gegenmaßnahmen herausgefordert. Sollte Moskau keinen dauerhaften Stützpunkt im sich entwickelnden Konflikt sichern, riskiert es, seinen strategischen Griff im Nahen Osten zu verlieren und seine globale Stellung weiter zu schwächen.

‍